Владимир,Вы лукавите. Ситуация не аналогичная. В ДДУ по этому застройщику срок по взаиморасчетам определен по-другому: "в течение 1 месяца с момента изготовления соответствующей формы органами технической инвентаризации". Опущу рассуждения по поводу того, что понимать под соответствующей формой,но никакой привязки к уведомлению застройщика нет. Поэтому если обмеры БТИ с превышением имеются (а они имеются,раз дольщик в курсе,что надо доплачивать), срок исполнения обязательства уже наступил и его можно предъявлять к зачету, что Вы и сделали.Ситуация не аналогичная для блондинки.А для юриста она один в один. Тут в течение пяти дней с момента уведомления, там - в течение месяца с момента изготовления соответствующей формы органами технической инвентаризации. Вы и впрямь не видите ничего общего? Оба события не являются неизбежными. Уведомление может никогда не быть отправлено, документы БТИ могут никогда не быть изготовлены.
Аня, я устал объяснять, что черное это черное, а белое это белое. Вы не юрист.
Владимир, разница в том, что в ситуации с Вашим клиентом обязанность уже возникла, т.к. это "гипотетическое" событие в виде изготовления формы БТИ все же произошло, и здесь просто не о чем спорить. Есть обязанность, срок наступил (или не наступил - для Вас), предъявляйте требование к зачету. А в ситуации Александра уведомления-то так и нет, и здесь мы с Вами расходимся: я говорю о том, что срок исполнения не наступил и произвести зачет нельзя, Вы же настаиваете на том, что срок не определен, соответственно, зачет возможен. Вот и весь спор. Разница двух ситуаций в контексте нашего спора очевидна. Жаль,что не для Вас.
). Видимо Вы подавали иск на неустойку. В какой момент появилось требование о взаимозачете? Его инициировал ПОлир? Или как-то все было иначе?
