Сообщений в теме: 111

[Елена405]

А это уж Ваше решение

[Юридический центр Advisor]

Вчера судья Захарова Е.А. Истринского городского суда взыскала с застройщика АО "Мосстроймеханизация -5" (ЖК "Red Hills") следующие суммы:
Неустойка - 952 195,86 руб. (в полном объеме!!!)
Штраф - 250 000 руб.
Компенсация морального вреда - 20 000 руб.
Расходы на представителя - 20 000 руб.
Расходы на доверенность - 1 900 руб.
Итого: 1 244 095,86 руб. при заявленной неустойке 952 195,86 руб.

P.S. Это не первое решение в Истринском городском суде по 100-% взысканию неустойки,
поэтому пока Истринский городской суд - на первом месте по неустойке из судов Московской области.

[Юридический центр Advisor]

Cегодня у нас состоялось основное судебное заседание в Мосгорсуде по взысканию неустойки с застройщика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов".
Дело было очень долгое и рассматривалось в Гагаринском районном суде. Мы подали апелляцию на решение суда, потом ответчик, затем дело вернули опять в суд первой инстанции, а в итоге рассматривали его в Мосгорсуде по правилам суда первой инстанции.
Сегодня, в день оглашения, решение вступило в силу.

Судом в пользу дольщика были присуждены следующие суммы:

Неустойка - 3 182 124 руб. 90 коп.
Штраф - 1 596 062 руб. 40 коп.
Расходы по оплате услуг представителей - 30 000 руб. 00 коп.
Компенсация морального вреда - 10 000 руб. 00 коп.
Расходы на госпошлину - 16 027 руб. 00 коп.
Итого: 4 834 214 руб. 30 руб. при заявленной неустойке 4 205 476 руб. 47 коп.

При этом Гагаринским судом в пользу дольщика было взыскано только 9,51 % от заявленной неустойки, а всего по совокупности требований 647 527 руб. 38 коп.
В апелляции мы привели все возможные расчеты по обоснованию соразмерности неустойки, практику судов Москвы по неустойке и практику Мосгорсуда по увеличению размера неустойки в апелляции.
В итоге по результатам нашей апелляции взыскиваемая с застройщика сумма увеличена в 6,5 раз (!) и превысила размер заявленной неустойки. Дело было долгое, но результат стоит того.

[Юридический центр Advisor]

Вчера в Мособлсуде по нашей апелляционной жалобе было отменено решение судьи Губина Я.Ю. Красногорского городского суда о взыскании с застройщика ЖК Пятницкие кварталы ООО "Саб-Урбан" процентов за пользование денежными средствами при расторжении ДДУ.

 

Судья Губин Я.О., который в Красногорском суде хуже всех присуждает по неустойке:

 

Во-первых, снизил проценты за пользование денежными средствами с 1 342 212,90 руб. до 90 000 руб., т.е. в 15 раз (!!!), взыскав всего 6,71 % от заявленной суммы;

 

Во-вторых отказал во взыскании штрафа в размере 50 % от заявленных требований (это незаконно с учетом взыскания процентов, пусть и сниженных в 15 раз);

 

В-третьих, отказал во взыскании в пользу дольщика компенсации морального вреда (незаконно аналогично ситуации со штрафом).

 

В итоге Мособлсуд решение отменил:

- повысил размер взысканных процентов с 90 000 руб. до 1 030 827 руб. 20 коп. (т.е. более чем в 10 раз!!!);

- взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

- взыскал штраф в размере 100 000 руб.

 

Итого общая сумма, взысканная судом в пользу дольщика, увеличилась с 114 153,81 руб. до 1 164 980 руб. 20 коп. (т.е. более чем в 10 раз!).

 

P.S. По нашим апелляционным жалобам достаточно часто отменяют решения, в которых неустойка (проценты) сильно снижены.

Данное дело как раз является ярким примером успешного обжалования решения по неустойке (процентам) в апелляцию, в немалой степени благодаря накопившейся у нас положительной практике увеличения взысканных сумм в апелляции, которую мы обязательно прикладываем к нашим жалобам.

 

 

С уважением,

Руководитель Юридического центра Advisor

Сычугова Анна

[Юридический центр Advisor]

Уважаемые дольщики!

Мы обновили на нашем сайте тексты решений судов о взыскании неустойки с застройщиков Москвы и МО: http://www.mosadvisor.ru/results/

 

Теперь решения по нашим делам размещены:

- в хронологическом порядке;

- с указанием ЖК, застройщика, суда и выигранной суммы.

 

Таким образом, Вам будет удобно не только найти решения судов по Вашему ЖК, но и посмотреть практику решений по неустойке в том или ином суде - особенно, если Вы в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей выбираете суд, в который будете подавать иск о взыскании неустойки.

 

 

С уважением,

Руководитель Юридического центра Advisor

Сычугова Анна

[Юридический центр Advisor]

Уважаемые дольщики!

Делимся новостями о взыскании неустойки с застройщиков в Тушинском районном суде Москвы:

 

10 ноября по делу, которое мы вели, судья Багринцева Н.Ю. Тушинского районного суда взыскала с застройщика ООО "Павловский квартал" (ЖК Павловский квартал) в пользу дольщика следующие суммы:

 

Неустойка - 252 649,9 руб.

Штраф - 127 825 руб.

Компенсация морального вреда - 3 000 руб.

Расходы на представителя - 25 000 руб.

Итого: 408 474,9 руб. при заявленной неустойке 505 299,73 коп.,

 

т.е. суд взыскал более 80 % от заявленной неустойки и более 12 % от стоимости квартиры (3,3 млн. руб.)

 

P.S. По данному делу неустойка взыскана за весь период просрочки, которая составила 223 дня (с 01.07.2016 по 15.02.2017)

Квартира передана дольщику по акту приема-передачи. 

 

 

С уважением,

Руководитель Юридического центра Advisor

Сычугова Анна

[Юридический центр Advisor]

Всем добрый вечер!

Делимся хорошими новостями по взысканию неустойки с застройщика ООО "Павловский квартал" (ЖК Павловский квартал):

 

29 ноября у нас было заседание в Мособлсуде по апелляционной жалобе застройщика на решение Истринского городского суда, которым в пользу дольщика были взысканы следующие суммы:

 

Неустойка - 300 000 руб.

Штраф -  100 000 руб.

Компенсация морального вреда -5 000 руб.

Расходы на представителя - 15 000 руб.

Расходы на доверенность - 1 900 руб.

Итого: 421 900 руб. при заявленной неустойке 530 373,79 руб.

 

Застройщик данное решение обжаловал и просил отменить, но суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения!

 

 

С уважением,

Руководитель Юридического центра Advisor

Сычугова Анна

 

[Юридический центр Advisor]

Уважаемые дольщики!

У нас объявлена акция - ведение дела по взысканию неустойки за 25 000 рублей!

Срок действия акции - до 09.01.2018

Количество мест для участников акции ограничено -  всего 15 по всем жилым комплексам, поэтому  если собираетесь взыскивать неустойку с застройщика - не затягивая обращайтесь к нам за ведением дела по взысканию неустойки!

 

С уважением, 

Руководитель Юридического центра Advisor 

Сычугова Анна 

[Юридический центр Advisor]

Реальное взыскание неустойки за просрочку и штрафа 50 % в Арбитражном суде в 100 % размере!

 

21 декабря Арбитражный суд Московской области удовлетворил в полном объеме наш иск к ООО "Парк" и взыскал с застройщика ЖК Парковые аллеи неустойку в 100 % размере и штраф 50 % от неустойки

(дело № А41-89017/2017: http://kad.arbitr.ru...05-80fc6d49d370 ) 

 

По трем квартирам неустойка+штраф 50 % составили в совокупности 1 605 598,68 руб.

Кроме того, суд взыскал с застройщика расходы по госпошлине 29 056 руб.

 

Обращаем внимание, что представитель ответчика, хотя и не присутствовал в основном заседании, но представил мотивированный отзыв, где ссылался на уклонение дольщика от приемки и просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, приводя большое количество доводов, почему ее размер не соответствует требованиям разумности и справедливости.

 

Тем не менее, судья в решении указал, что застройщик не доказал невозможность надлежащего исполнения обязательств, исключающее ответственность вследствие непреодолимой силы, в связи с чем неустойка снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежит.

 

По данному делу уступку прав на неустойку и штраф мы оформляли на мое ИП Сычугова Анна Александровна, в заседании я сама принимала участие, а дольщик был привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица. 

 

Уступку также можно оформлять на выбранное дольщиком ИП или юридическое лицо.

Разница в том, что в этом случае данное ИП (юр. лицо) заключает с нами договор на ведение дела и мы выступаем не в качестве истцов, а в качестве представителя истца. 

 

Данное решение суда - убедительнейшее доказательство того, что при больших размерах неустойки (миллион и более) очень выгодно взыскивать ее именно в арбитражном суде, где даже при заявлении ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судьи часто взыскивают 150 % неустойки!

 

 

С уважением, 

Руководитель Юридического центра Advisor 

Сычугова Анна 

[chal]

Доброго времени суток. У меня в ДДУ прописаны такие пункты как п 5.1 Срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 1-й квартал 2018г. п 5.2 Срок передачи Застройщиком Участнику объекта - 3-й квартал 2018г. Является ли нарушение пункта 5.1 существенным и чем это подтверждается с точки зрения договора? Собственно меня интересует вопрос можно ли готовить исковое на получение пеней за просрочку пункта 5.1? За пункт 5.2 прекрасно понимаю, что 1 октября иск у меня уйдёт автоматом, а вот по пункту 5.1 пока не очень понятно.

Сообщение отредактировал chal: 07 марта 2018 - 02:45

[Юридический центр Advisor]

Добрый вечер!

214-ФЗ предусматривает неустойку только за нарушение срока передачи объекта ДДУ дольщику. За нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию 214-ФЗ ответственность в виде неустойки не предусматривает. Таким образом, неустойку за просрочку сможете взыскивать только после 30 сентября 2018 года.

 

С уважением, 

Юридический центр Advisor 

[chal]

Добрый день. Новостройка в Москве по дду. 1) Реально ли получить неустойку за 1 месяц просрочки сдачи? 2) сдача дома 3 кв 2018 года(осталось меньше 2-х месяцев). От застройщика нет уведомлений о переносе сроков сдачи. На что-нибудь это может повлиять в случае реальной просрочки по срокам?