Перейти к содержимому


90 0
Фотография

Суды НЕ с Полиром


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 111

#61 Максик

Максик
  • Пользователи
  • 61 сообщений
  • Реальное имя:Галина
  • Корпус24
  • Квартира:Двушка

Отправлено 21 июля 2016 - 13:23

Скажите, никто еще не сталкивался с Видновским судом? Как они режут иски?



#62 Юридический центр Advisor

Юридический центр Advisor
  • Пользователи
  • 287 сообщений

Отправлено 21 июля 2016 - 16:43

А часто на аппеляцию подают ? У нас по полир снижение по тверскому в 4.5-5 раз. Вот я думаю об аппеляции

В апелляции могут поднять, а могут и оставить решение в силе. Конечно, в подавляющем большинстве случаев, решение оставляют без изменений, но шансы есть всегда.



#63 BelkaMyMotul

BelkaMyMotul
  • Модераторы
  • 2 117 сообщений
  • Реальное имя:Люда
  • Корпус12к2

Отправлено 21 июля 2016 - 17:13

А часто на аппеляцию подают ? У нас по полир снижение по тверскому в 4.5-5 раз. Вот я думаю об аппеляции

В апелляции могут поднять, а могут и оставить решение в силе. Конечно, в подавляющем большинстве случаев, решение оставляют без изменений, но шансы есть всегда.
Только эти шансы могут резко снизить шансы на получение хоть какой-то компенсации вообще в принципе.
  • J.Hahn это нравится
The Motul pusher:)

#64 Юридический центр Advisor

Юридический центр Advisor
  • Пользователи
  • 287 сообщений

Отправлено 21 июля 2016 - 21:29

Скажите, никто еще не сталкивался с Видновским судом? Как они режут иски?

Видновский суд порекомендовать не могу - решения были плохие.


  • tyu это нравится

#65 SergB

SergB
  • Пользователи
  • 84 сообщений
  • Реальное имя:Сергей

Отправлено 24 июля 2016 - 16:18

[font="'times new roman', serif;"]Всем привет![/font]

[font="'times new roman', serif;"]Давненько я ничего не писал. [/font]

[font="'times new roman', serif;"]Убеждаюсь постоянно, что при умелом использовании и грамотной трактовке Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г., в первую очередь п. 75, является очень острым оружием в суде.[/font]

[font="'times new roman', serif;"]Пока я не проявлял активность на форуме, Московский областной суд изменил решение Красногорского суда по иску к застройщику (не ЯСИ), которым суд первой инстанции прилично уменьшил неустойку и взыскал всего (со штрафом и комп. морального вреда) 150 000 руб. В первой инстанции дольщик самостоятельно представлял свои интересы, а меня привлек для обжалования решения. Так вот, Мособлсуд увеличил сумму взысканного почти до 400 000 руб. Дольщик очень рад такому результату. [/font]

 

[font="'times new roman', serif;"]Перовский суд также вынес отличное решение, взыскав на двоих дольщиков (супругов) в общей сложности 600 000 руб. при цене иска (сумма требований о взыскании неустойки в пользу обоих истцов), равной 630 000 руб. Суд уменьшил неустойку в 1,7 раз (опять помог мой расчет предела уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ с использованием средневзвешенных процентных ставок по кредитам, опубликованным на сайте ЦБ РФ), не уменьшил 50% штраф и взыскал стоимость услуг представителя в полном объеме. [/font]

 

[font="'times new roman', serif;"]Я считаю, что расчет предельного минимума, ниже которого суд не может уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ обязателен всегда. Его я обосновываю п. 75 Постановления Пленума № 7 и рассчитываю по средневзвешенным процентным ставам по кредитам, опубликованным на сайте ЦБ РФ.[/font]

[font="'times new roman', serif;"]Если суд с этим расчетом и не согласится, то все равно вряд ли уменьшит неустойку более чем в 2 раза. [/font]

[font="'times new roman', serif;"]Так, Подольский суд порадовал, уменьшил неустойку в сумме 1 500 000 руб. чуть больше чем в 2 раза и взыскал 700 000 руб. неустойки, 360 000 руб. штрафа, и других плюшек. Всего сумма взысканного составила чуть более, чем 1 100 000 руб. [/font]


  • Finelli это нравится

#66 SergB

SergB
  • Пользователи
  • 84 сообщений
  • Реальное имя:Сергей

Отправлено 24 июля 2016 - 16:20

Насчет Видновского суда солидарен с коллегой.

Нормальное решение там получить сложно. ПО крайней мере, так было летом прошлого года. После этого процессов в этом суде не вел.


  • tyu это нравится

#67 Юридический центр Advisor

Юридический центр Advisor
  • Пользователи
  • 287 сообщений

Отправлено 26 июля 2016 - 21:10

Отличное решение о взыскании неустойки с одного из застройщиков вынесла сегодня судья Красавина Кунцевского районного суда!
Присудила:
неустойку в полном объеме - 554 413 руб. 01 коп.
штраф - 150 000 руб. 
компенсацию морального вреда - 6 000 руб. 
затраты на представителя - 30 000 руб. 
затраты на оформление доверенности - 1 600 руб. 00 коп. 
Итого: 742 013 руб. 01 коп.

  • tyu это нравится

#68 Юридический центр Advisor

Юридический центр Advisor
  • Пользователи
  • 287 сообщений

Отправлено 01 августа 2016 - 21:05

Сегодня в Коптевском районном суде судья Петрова В.И. взыскала с одного из застройщиков:
Неустойку за просрочку передачи квартиры 800 000 руб. 
Неустойку за просрочку передачи машиноместа 50 000 руб. 
Штраф 300 000 руб. 
Компенсацию морального вреда 10 000 руб. 
Затраты на представителя 15 000 руб. 
Затраты на оформление доверенности 1 900 руб. 
Расходы на уплату госпошлины 3 748 руб.81 коп. 
Итого: 1 180 648 руб. 81 коп.
(при заявленной неустойке 1 749 762 руб. 85 коп.)
Кстати, мы сразу при подаче иска произвели зачет встречных однородных требований: задолженность дольщика перед застройщиком в размере 186 000 руб. 00 коп. в счет части неустойки на эту же сумму (соответственно заявили ко взысканию неустойку, уменьшенную на сумму зачета - 186 000 р.).


#69 Юридический центр Advisor

Юридический центр Advisor
  • Пользователи
  • 287 сообщений

Отправлено 03 августа 2016 - 20:27

Судья Кочнева Гагаринского районного суда взыскала с одного из застройщиков:
Неустойку за квартиру - по 491 964, 46 руб. в пользу каждого из 2-х истцов (в полном объеме!
Неустойку за машиноместо - 13 530 руб. 
Штраф 254 747,23 и 247 482,23 руб. 
Компенсацию морального вреда 7 000 руб. 
Затраты на представителя 10 000 руб. 
Затраты на оформление доверенности 1 600 руб. 
Итого: 1 518 288,38 руб. при заявленной неустойке 997 000 т.р.
Несмотря на то, что застройщик в отзыве просил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, судья присудила неустойку в полном объеме!
Решение отличное, очень довольны)))))


#70 bronz

bronz
  • Проверенный жилец
  • 470 сообщений
  • Корпус23
  • Квартира:Трешка

Отправлено 03 августа 2016 - 23:54

Судья Кочнева Гагаринского районного суда взыскала с одного из застройщиков: Неустойку за квартиру - по 491 964, 46 руб. в пользу каждого из 2-х истцов (в полном объеме!)  Неустойку за машиноместо - 13 530 руб.  Штраф 254 747,23 и 247 482,23 руб.  Компенсацию морального вреда 7 000 руб.  Затраты на представителя 10 000 руб.  Затраты на оформление доверенности 1 600 руб.  Итого: 1 518 288,38 руб. при заявленной неустойке 997 000 т.р. Несмотря на то, что застройщик в отзыве просил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, судья присудила неустойку в полном объеме! Решение отличное, очень довольны)))))

А застройщик аппеляцию не подаст? Добрый день. Читала про ваши успехи по выбиванию из застройщиков. Хотела спросить,может вы всоп аппеляции можете вести дела и сколько это будет стоить? Все таки меня сумма 230 выключающая штраф и услуги юриста смущает. Сумма была около млн . Может в аппеляции реально что то оспорить?

#71 Юридический центр Advisor

Юридический центр Advisor
  • Пользователи
  • 287 сообщений

Отправлено 04 августа 2016 - 14:23

bronz, практически 100 %, что застройщик это решение с полным взысканием неустойки обжалует в апелляцию. Такие решения без применения ст. 333 ГК РФ судьями выносятся редко, но в апелляции могут устоять и такая практика у нас есть. По ведению апелляции - да, этим я тоже занимаюсь, подробнее об условиях напишу Вам в личном сообщении.



#72 BelkaMyMotul

BelkaMyMotul
  • Модераторы
  • 2 117 сообщений
  • Реальное имя:Люда
  • Корпус12к2

Отправлено 04 августа 2016 - 15:24

Судья Кочнева Гагаринского районного суда взыскала с одного из застройщиков: Неустойку за квартиру - по 491 964, 46 руб. в пользу каждого из 2-х истцов (в полном объеме!)  Неустойку за машиноместо - 13 530 руб.  Штраф 254 747,23 и 247 482,23 руб.  Компенсацию морального вреда 7 000 руб.  Затраты на представителя 10 000 руб.  Затраты на оформление доверенности 1 600 руб. Итого: 1 518 288,38 руб. при заявленной неустойке 997 000 т.р. Несмотря на то, что застройщик в отзыве просил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, судья присудила неустойку в полном объеме! Решение отличное, очень довольны)))))

А застройщик аппеляцию не подаст? Добрый день. Читала про ваши успехи по выбиванию из застройщиков. Хотела спросить,может вы всоп аппеляции можете вести дела и сколько это будет стоить? Все таки меня сумма 230 выключающая штраф и услуги юриста смущает. Сумма была около млн . Может в аппеляции реально что то оспорить?
Почитайте сначала ветку форума, тут есть несколько случаев подачи апелляции дольщиками.
The Motul pusher:)

#73 Юридический центр Advisor

Юридический центр Advisor
  • Пользователи
  • 287 сообщений

Отправлено 16 августа 2016 - 22:02

Сегодня в очередной раз очень порадовал Лобненский городской суд! Судья Озерова при заявленной неустойке 469 000 р. в совокупности присудила 496 0000 р.
Неустойка 300 000 руб. 
Штраф 160 000 руб. 
Компенсация морального вреда 20 000 руб. 
Затраты на представителя 15 000 руб. 
Затраты на оформление доверенности 1 500 руб. 
Решение очень хорошее-взыскали сумму, превышающую заявленную неустойку))


#74 Юридический центр Advisor

Юридический центр Advisor
  • Пользователи
  • 287 сообщений

Отправлено 29 августа 2016 - 20:41

Сегодня судья Шипикова А.Г. Дорогомиловского районного суда г. Москвы взыскала в пользу дольщика ЖК Вальдэмероль (застройщик ЗАО "Ипотечная компания М-6") за просрочку передачи квартиры на 379 дней:
Неустойку 966 318 руб. (в полном объеме!!)
Штраф 50 000 руб. 
Компенсацию морального вреда 10 000 руб. 
Затраты на представителя 30 000 руб. 
Итого: 1 056 318 руб.
 
P.S. Это уже второй иск данного дольщика о взыскании неустойки, и на подходе третий иск за следующий период просрочки, так что это еще не окончательная сумма, которую дольщик получит с застройщика!


#75 Виталий

Виталий
  • Пользователи
  • 76 сообщений
  • Корпус3
  • Квартира:Однушка

Отправлено 30 августа 2016 - 08:43

Мы чуть не вляпались с покупкой квартиры в этом Валь де Эмероль. Долго выбирали между ними и БА. И мы уже здесь живем, а там даже дома в большинстве своем не построены.  И застройщик там, насколько я знаю, не платит по исполнительным.  Флуд, конечно, но с содроганием думаю, если б ошиблись с выбором....



#76 Юридический центр Advisor

Юридический центр Advisor
  • Пользователи
  • 287 сообщений

Отправлено 30 августа 2016 - 21:24

Виталий, да, в этом смысле за счастье - сделать правильный выбор. Что касается получения денежных средств по ИЛ - по большинству застройщиков периодически встает вопрос, заплатит ли застройщик по ИЛ.

В данном случае алгоритм действий следующий: необходимо запросить на основании нотариальной копии исполнительного листа в налоговой по месту учета застройщика сведения о банках, в которых открыты счета у застройщика, и подавать исполнительный лист в данные банки (обычно их от 5 до 10). Узнать, в каком банке имеются денежные средства, можно, используя информацию о том, какой счет для перечисления денежных средств застройщик указывает в новых договорах или в соглашениях на доплату, также вероятно нахождение средств на одном из последних по дате открытия счетов.

Иногда приходится потрудиться, чтобы получить взысканное по ИЛ, но пока застройщик ведет деятельность и не признан банкротом (а это длительная процедура, может длиться по году и более), получить денежные средства реально.


#77 Юридический центр Advisor

Юридический центр Advisor
  • Пользователи
  • 287 сообщений

Отправлено 30 сентября 2016 - 18:51

Вчера в Никулинском районном суде судья Самороковская Н.В. взыскала с ООО "Шереметьево-4" (ЖК Загородный квартал) при заявленной неустойке 2 300 000 р. в совокупности 1 245 000 р., из них 1 млн. - в счет неустойки, 200 т.р. - штраф. Просрочка была большая, сроки передачи переносились 4 раза. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал. Решением очень довольны. 



#78 Юридический центр Advisor

Юридический центр Advisor
  • Пользователи
  • 287 сообщений

Отправлено 04 октября 2016 - 21:00

В пятницу (30 сентября) судьей Самороковской Н.В. было вынесено еще одно хорошее решение.
На этот раз в пользу дольщика ЖК Ромашково (застройщик ООО "Ронд") судья взыскала: в полном объеме неустойку за 2 объекта (квартира+машиноместо) в размере - 1 726 956,07, штраф - 868 478,03 р., а всего по совокупности всех требований - 2 625 968,88 р.


#79 Юридический центр Advisor

Юридический центр Advisor
  • Пользователи
  • 287 сообщений

Отправлено 12 октября 2016 - 20:50

Вчера в Бутырском районном суде хорошее решение по застройщику ООО "РОНД" (ЖК Ромашково) вынесла судья Бойкова А.А.:
при заявленной неустойке 995 000 р. суд присудил в совокупности 699 199,53 р.
(неустойка - 444 536,15 р., штраф - 222 263,38 р., компенсация морального вреда 10 000 р., затраты на представителя 20 000 р., доверенность - 2 400 р.).
Решение хорошее, но истец не очень доволен - хотел, чтобы суд присудил 1,5 млн., но это, увы, невозможно)))


#80 Юридический центр Advisor

Юридический центр Advisor
  • Пользователи
  • 287 сообщений

Отправлено 17 октября 2016 - 22:21

Сегодня в Лобненском городском суде с застройщика ООО Мортон-РСО (ЖК Катюшки) при заявленной неустойке 2 млн. р. судом взыскано в пользу дольщика:
Неустойка 1 100 000 руб.
Штраф 552 500 руб. 
Компенсация морального вреда 5 000 руб. 
Затраты на представителя 15 000 руб. 
Затраты на оформление доверенности 1 400 руб. 
Расходы на уплату госпошлины 5 532 руб.
Итого: 1 679 439 руб. 51 коп.
 
P.S. Судья была очень недовольна, что застройщик задержал передачу квартиры на 2 года, требовала от ответчика, чтобы назвали настоящую причину такой большой просрочки, а не приводили отговорки. Наверняка это тоже повлияло на окончательный размер присужденной суммы.



Количество пользователей, читающих эту тему: 0