Перейти к содержимому


2 0
Фотография
- - - - -

Земля под ЖК. Документы, идеи, обсуждения


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 350

#321 QWERT

QWERT
  • Проверенный жилец
  • 371 сообщений
  • Реальное имя:Юрий Александрович
  • Корпус8, 4к2

Отправлено 10 Октябрь 2018 - 13:53

Я недавно писал заявление в ОАТИ по поводу дорожных знаков на территории нашего ЖК. ОАТИ мне прислало ответ, что территория нашего ЖК является частной, поэтому они не властны менять на ней дорожные знаки.

Улица Потаповская роща является улицей Москвы (Новая Москва - простонародное название), частью транспортной инфраструктуры города, частная она или нет, не имеет значения, каким образом городская улица может быть частной? Если допустить, что кто-то, не понятно с какой целью, приобрёл дорогу, на частные территории распространяются законы РФ. ПДД и, соответственно, разнообразные знаки никто не отменял. Цель знаков - обеспечивать безопасность движения. Улица Потаповская роща также пойдёт через или около ЖК "Белые ночи" посмотреть на карте.



#322 A.J.

A.J.
  • Проверенный жилец
  • 877 сообщений
  • Реальное имя:Евгений
  • Корпус2
  • Квартира:Двушка

Отправлено 10 Октябрь 2018 - 16:51

Из года в год этот вопрос.. Уже давно ясно, что это не дорога города, а внутренний проезд на частной территории. А название у нее для почтовой привязки домов. Также если эта дорога будет городской, то можете прощаться с идеей шлагбаума, так как городские улицы нельзя перекрыть ( исключение ул. Остафьевская в Потапово)))

#323 QWERT

QWERT
  • Проверенный жилец
  • 371 сообщений
  • Реальное имя:Юрий Александрович
  • Корпус8, 4к2

Отправлено 11 Октябрь 2018 - 14:37

Уже давно ясно, что это не дорога города, а внутренний проезд на частной территории

Фантазировать можно сколько угодно, но Классификатор адресов России ФИАС (Федеральная информационная адресная система) - единый российский государственный адресный реестр, на карте Улица Потаповская роща. Везде улица Москвы, проходящая по городу.

Если даже допустить, что она проходит по чьей-то частной территории, это не отменяет её статус городской улицы, не повезло владельцу ...  ;)

#324 SEO

SEO
  • Проверенный жилец
  • 266 сообщений
  • Реальное имя:Юрий
  • Корпус10 -2
  • Квартира:Однушка

Отправлено 11 Октябрь 2018 - 14:40

Блин, вроде и пытался, а нить потерял)))))



#325 QWERT

QWERT
  • Проверенный жилец
  • 371 сообщений
  • Реальное имя:Юрий Александрович
  • Корпус8, 4к2

Отправлено 11 Октябрь 2018 - 14:51

Федеральная информационная адресная система https://fias.nalog.ru/

 

По запросу: улица Потаповская роща.

 

Муниципальное деление question.png  Город Москва, Внутригородская территория поселение Сосенское, Коммунарка Поселок, Потаповская Роща Улица

Административное деление question.pngМосква город Сосенское поселение Коммунарка поселок Потаповская Роща улица

ИФНС ФЛ question.png7751, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве

ИФНС ЮЛ question.png7751, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве

ОКАТО question.png45297574000, Населенные пункты Сосенского поселения/

ОКТМО question.png45958000, поселение Сосенское

Почтовый индекс question.png142770

Уникальный номер адресообразующего элемента в государственном адресном реестре question.pngE2DDF233-0B0D-4313-9057-9335A60A3AE0

Уникальный номер реестровой записи question.png459580000000000001400

Кадастровый номер question.png  

Статус записи question.pngИсторическая

Дата внесения записи 10 марта 2016 г.

Дата актуализации записи 05.10.2016


Сообщение отредактировал QWERT: 11 Октябрь 2018 - 14:53

  • SEO это нравится

#326 A.J.

A.J.
  • Проверенный жилец
  • 877 сообщений
  • Реальное имя:Евгений
  • Корпус2
  • Квартира:Двушка

Отправлено 11 Октябрь 2018 - 18:16

Земля городская, но она сдана в аренду застройщику на 49 лет. Сейчас статус земли вообще не ясен. Я думаю нам крайне не выгодно отдать улицу и территорию обратно городу.Конечно если вы только не хотите сквозной проезд и общественный транспорт под окном.

#327 QWERT

QWERT
  • Проверенный жилец
  • 371 сообщений
  • Реальное имя:Юрий Александрович
  • Корпус8, 4к2

Отправлено 16 Октябрь 2018 - 11:54

Конечно если вы только не хотите сквозной проезд и общественный транспорт под окном.
Уже миллион раз это обсуждали. Напомню: "17.2. В жилой зоне запрещается сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест."
  • Lvitsa это нравится

#328 mike190

mike190
  • Проверенный жилец
  • 591 сообщений
  • Реальное имя:Михаил
  • Корпус12
  • Квартира:Однушка

Отправлено 17 Октябрь 2018 - 01:19

 

Конечно если вы только не хотите сквозной проезд и общественный транспорт под окном.
Уже миллион раз это обсуждали. Напомню: "17.2. В жилой зоне запрещается сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест."

 

А по факту у нас с самого начала существует сквозное движение из первой очереди во вторую и обратно. А с появлением второго въезда и шлагбаума во второй очереди, сквозное движение наоборот уменьшится. 


Сообщение отредактировал mike190: 17 Октябрь 2018 - 01:19


#329 Елена405

Елена405
  • Проверенный жилец
  • 1 802 сообщений
  • Реальное имя:Елена
  • Корпус2 к 1
  • Квартира:Нестандартная

Отправлено 04 Ноябрь 2018 - 13:42

Офигеть!

Чего только городской суд не нашел на нашем участке и школу и дорогу и газопровод!

 

Из градостроительного плана указанного земельного участка RU50503000-GPU2625 следует, что видом его разрешенного использование является - многоквартирные и блокированные дома.
При этом, в п. 2.2 градостроительного плана указано, что назначением объекта капитального строительства является: жилой дом, детский сад, мага-зин, многоуровневый гараж, ЦТП, КНС, РТП.
Таким образом, спорный земельный участок предназначался для ком-плексной застройки.
Из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жи-лого дома от 05.10.2012 года № ЮБ-6/69, заключенного ООО «ПОЛИР М» с Пищулина В.И., следует, что принадлежащая истице квартира расположе-на в многоквартирном сблокированном жилом доме, состоящем из несколь-ких секций.
Межевание спорного земельного участка, исходя из необходимости его раздела на земельные участки, предназначенные, в том числе для обслужи-вания и эксплуатации каждой из имеющихся секций, а также иных располо-женных на земельном участке объектов, в том числе объектов социальной инфраструктуры не проведено.
04.03.2017 Пищулина В.И. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Решением от 19.06.2017 №77/011/202/2017-887 в осуществлении госу-дарственной регистрации права отказано.
Основанием для отказа послужило отсутствие проекта межевания тер-ритории спорного земельного участка. При этом заявления о кадастровом учете вновь образованных земельных участков из спорного земельного участка от правообладателя не поступало.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой ин-станции, пришел к обоснованному выводу о законности отказа в осуществ-лении государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению госу-дарственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона в осуществ-лении государственного государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Феде-рального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, зе-мельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеле-нения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплу-атации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном зе-мельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на кото-ром расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с тре-бованиями земельного законодательства и законодательства о градострои-тельной деятельности.
Из указанной нормы следует, что к общему имуществу относиться зе-мельный участок, непосредственно расположенный под многоквартирным домом, а также прилегающая к нему территория, необходимая для обслужи-вания, эксплуатации и благоустройства данного дома.
Учитывая, что право общей долевой собственности на земельный уча-сток у каждого из собственников помещений в многоквартирном жилом доме возникает только в отношении того земельного участка, на котором непо-средственно располагается соответствующий многоквартирный дом, а сведе-ний о формировании земельного участка под многоквартирным домом не предоставлено, то оснований для регистрации права на спорный земельный участок отсутствовали.
При указанных обстоятельствах регистрация права общей долевой собственности не может быть осуществлена в отсутствии определения границ земельного участка, на котором непосредственно расположен многоквар-тирный дом, в котором проживает истец и определения территории, необхо-димой для его обслуживания.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный, соб-ственником квартиры в котором является истица, имеет площадь 17,5 га и выделен для строительства (получены соответствующие разрешения на строительства) не только данного дома, но и других жилых домов, а также объектов инфраструктуры, в том числе, детского сада, общеобразовательной школы, газопровода и автодороги, относящихся к ведению муниципалитета, и под которые также требуется отведение земельных участков из состава спорного.
Таким образом, при комплексной застройке земельного участка, выде-ленного для этих целей, необходимо исходить не только из интересов соб-ственников квартир в расположенных на таком участке жилых домов, но и интересов иных лиц, чьи объекты недвижимого имущества также расположе-ны на таком участке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости разра-ботки проекта планировки и межевания территории.
В соответствии с постановлением администрации Ленинского муници-пального района МО от 28.11.2011 года № 2716 застройщику ООО «ПО-ЛИР М» разрешено разработать проект планировки и межевания террито-рии, в том числе и на спорном земельном участке.
При этом, отсутствие в настоящее время сформированного земельного участка под многоквартирным жилым домом не нарушает прав администра-тивного истца, поскольку право на такой земельный участок, возникает в си-лу закона, независимо от регистрации такого права.
В то же время регистрация права общей долевой собственности на зе-мельный участок площадью 17,5 га, с кадастровым номером 50:21:120311:0194, не соответствует требованиям закона и нарушает права иных лиц, объекты недвижимого имущества которых, расположены на дан-ном земельном участке.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявлен-ных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, ко-торые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм пра-ва и неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил харак-тер правоотношений, возникших между сторонами и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апел-ляционной жалобы не имеется.


  • BelkaMyMotul и Ika это нравится

#330 Елена405

Елена405
  • Проверенный жилец
  • 1 802 сообщений
  • Реальное имя:Елена
  • Корпус2 к 1
  • Квартира:Нестандартная

Отправлено 04 Ноябрь 2018 - 13:45

Офигеть!

Чего только городской суд не нашел на нашем участке и школу и дорогу и газопровод!

 

Из градостроительного плана указанного земельного участка RU50503000-GPU2625 следует, что видом его разрешенного использование является - многоквартирные и блокированные дома.
При этом, в п. 2.2 градостроительного плана указано, что назначением объекта капитального строительства является: жилой дом, детский сад, мага-зин, многоуровневый гараж, ЦТП, КНС, РТП.
Таким образом, спорный земельный участок предназначался для ком-плексной застройки.
Из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жи-лого дома от 05.10.2012 года № ЮБ-6/69, заключенного ООО «ПОЛИР М» с Пищулина В.И., следует, что принадлежащая истице квартира расположе-на в многоквартирном сблокированном жилом доме, состоящем из несколь-ких секций.
Межевание спорного земельного участка, исходя из необходимости его раздела на земельные участки, предназначенные, в том числе для обслужи-вания и эксплуатации каждой из имеющихся секций, а также иных располо-женных на земельном участке объектов, в том числе объектов социальной инфраструктуры не проведено.
04.03.2017 Пищулина В.И. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Решением от 19.06.2017 №77/011/202/2017-887 в осуществлении госу-дарственной регистрации права отказано.
Основанием для отказа послужило отсутствие проекта межевания тер-ритории спорного земельного участка. При этом заявления о кадастровом учете вновь образованных земельных участков из спорного земельного участка от правообладателя не поступало.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой ин-станции, пришел к обоснованному выводу о законности отказа в осуществ-лении государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению госу-дарственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона в осуществ-лении государственного государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Феде-рального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, зе-мельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеле-нения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплу-атации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном зе-мельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на кото-ром расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с тре-бованиями земельного законодательства и законодательства о градострои-тельной деятельности.
Из указанной нормы следует, что к общему имуществу относиться зе-мельный участок, непосредственно расположенный под многоквартирным домом, а также прилегающая к нему территория, необходимая для обслужи-вания, эксплуатации и благоустройства данного дома.
Учитывая, что право общей долевой собственности на земельный уча-сток у каждого из собственников помещений в многоквартирном жилом доме возникает только в отношении того земельного участка, на котором непо-средственно располагается соответствующий многоквартирный дом, а сведе-ний о формировании земельного участка под многоквартирным домом не предоставлено, то оснований для регистрации права на спорный земельный участок отсутствовали.
При указанных обстоятельствах регистрация права общей долевой собственности не может быть осуществлена в отсутствии определения границ земельного участка, на котором непосредственно расположен многоквар-тирный дом, в котором проживает истец и определения территории, необхо-димой для его обслуживания.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный, соб-ственником квартиры в котором является истица, имеет площадь 17,5 га и выделен для строительства (получены соответствующие разрешения на строительства) не только данного дома, но и других жилых домов, а также объектов инфраструктуры, в том числе, детского сада, общеобразовательной школы, газопровода и автодороги, относящихся к ведению муниципалитета, и под которые также требуется отведение земельных участков из состава спорного.
Таким образом, при комплексной застройке земельного участка, выде-ленного для этих целей, необходимо исходить не только из интересов соб-ственников квартир в расположенных на таком участке жилых домов, но и интересов иных лиц, чьи объекты недвижимого имущества также расположе-ны на таком участке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости разра-ботки проекта планировки и межевания территории.
В соответствии с постановлением администрации Ленинского муници-пального района МО от 28.11.2011 года № 2716 застройщику ООО «ПО-ЛИР М» разрешено разработать проект планировки и межевания террито-рии, в том числе и на спорном земельном участке.
При этом, отсутствие в настоящее время сформированного земельного участка под многоквартирным жилым домом не нарушает прав администра-тивного истца, поскольку право на такой земельный участок, возникает в си-лу закона, независимо от регистрации такого права.
В то же время регистрация права общей долевой собственности на зе-мельный участок площадью 17,5 га, с кадастровым номером 50:21:120311:0194, не соответствует требованиям закона и нарушает права иных лиц, объекты недвижимого имущества которых, расположены на дан-ном земельном участке.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявлен-ных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, ко-торые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм пра-ва и неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил харак-тер правоотношений, возникших между сторонами и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апел-ляционной жалобы не имеется.

Придется идти в кассацию



#331 Елена405

Елена405
  • Проверенный жилец
  • 1 802 сообщений
  • Реальное имя:Елена
  • Корпус2 к 1
  • Квартира:Нестандартная

Отправлено 05 Ноябрь 2018 - 02:16

В общем,почитав законодательство в этой области я пришла к выводу

1.нельзя обратиться за разъяснением апелляционного определения,если оно вступило в законную силу

2. Надо обращаться в следственный комитет о фальсификации доказательств в гражданском деле.

Так как на нашем участке нет ни школы, ни дороги , ни газопровода, ни муниципального детского садика.

Все это фальcификация Росреестра, чтобы обосновать его доводы  межевания территории,что моя мама  своим заявлением о выделении доли в земельном участке нарушила права муниципального образования,тк земля под муниципальными объектами должна принадлежать муниципальному образованию.

Все это легко проверяется.

И имея на руках ответ Следственного комитета можно опять подать в апелляцию


  • DimaBell и Ika это нравится

#332 ученый кот

ученый кот
  • Проверенный жилец
  • 341 сообщений
  • Корпус21
  • Квартира:Трешка

Отправлено 05 Ноябрь 2018 - 10:31

Ну а дорога же есть. Или она не считается?

#333 Елена405

Елена405
  • Проверенный жилец
  • 1 802 сообщений
  • Реальное имя:Елена
  • Корпус2 к 1
  • Квартира:Нестандартная

Отправлено 05 Ноябрь 2018 - 10:59

А на любой объект недвижимости строится по проекту и вводится в эксрлуатацию. Вот пусть и покажут проект дороги и ввод ее в эксплуатацию.

Не проектировалась дорога и не вводилась как линейный объект в эксплуатацию.

Значит мы так прижали Росреестр,что он пошел на фальсификацию доказательств,с целью отжатия у нас дороги(а точнее Благоустройства наших домов)


  • Ika, tyu и dex это нравится

#334 ученый кот

ученый кот
  • Проверенный жилец
  • 341 сообщений
  • Корпус21
  • Квартира:Трешка

Отправлено 05 Ноябрь 2018 - 15:05

Ну а могут ли другие жители ук помочь в вашей борьбе? Можно ли трансформировать ваш иск в коллективный и т.д. а то грустно смотреть на борьбу одного человека с государством

#335 DimaBell

DimaBell
  • Проверенный жилец
  • 3 403 сообщений
  • Реальное имя:Дмитрий

Отправлено 05 Ноябрь 2018 - 15:29

Ну а могут ли другие жители ук помочь в вашей борьбе? Можно ли трансформировать ваш иск в коллективный и т.д. а то грустно смотреть на борьбу одного человека с государством

могут

если завалят суд исками от себя.



#336 Ika

Ika
  • Пользователи
  • 160 сообщений
  • Корпус28

Отправлено 05 Ноябрь 2018 - 15:36

 

Ну а могут ли другие жители ук помочь в вашей борьбе? Можно ли трансформировать ваш иск в коллективный и т.д. а то грустно смотреть на борьбу одного человека с государством

могут

если завалят суд исками от себя.

 

Это имеет смысл делать после ответа Следственного комитета.http://butal.ru/inde...deniia/?p=77600



#337 Елена405

Елена405
  • Проверенный жилец
  • 1 802 сообщений
  • Реальное имя:Елена
  • Корпус2 к 1
  • Квартира:Нестандартная

Отправлено 05 Ноябрь 2018 - 16:06

Ребят,я буду рада любой помощи.

А то иногда просто руки опускаются, но из-за того, что я по гороскопу бык и козерог просто упрямо иду вперед.

Во вторник встречаюсь с юристом для выработки дальнейших действий.По результатам встречи отпишусь


  • dex это нравится

#338 Елена405

Елена405
  • Проверенный жилец
  • 1 802 сообщений
  • Реальное имя:Елена
  • Корпус2 к 1
  • Квартира:Нестандартная

Отправлено 06 Ноябрь 2018 - 02:40

Поняла еще одно, что согласно действующей редакции 214 фз на момент заключения договоров с дольщиками застройщик  никак не мог строить ни дороги, так как это прямо запрещалось законом



#339 Елена405

Елена405
  • Проверенный жилец
  • 1 802 сообщений
  • Реальное имя:Елена
  • Корпус2 к 1
  • Квартира:Нестандартная

Отправлено 06 Ноябрь 2018 - 15:52

Через неделю юрист сформирует свою позицию



#340 Елена405

Елена405
  • Проверенный жилец
  • 1 802 сообщений
  • Реальное имя:Елена
  • Корпус2 к 1
  • Квартира:Нестандартная

Отправлено 07 Ноябрь 2018 - 12:33

                                                                 Заявление о разъяснении решения суда

 

«10» октября 2018  г.  вынесено определение  по гражданскому делу 33а-8103/2018 по иску Пищулиной В.И к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным отказа в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Результат рассмотрения- оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения,

Решение суда га настоящий момент еще не исполнено, и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно.

Считаю, что   в данном решении имеются неточности, а именно прошу    указать идентифицирующие признаки (кадастровый номер, форму собственности) «объектов инфраструктуры, в том числе, детского сада, общеобразовательной школы, газопровода и автодороги, относящихся к ведению муниципалитета, и под которые  требуется отведение земельных участков из состава спорного».

Из всех перечисленных объектов на земельном участке существует только детский сад.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Разъяснить убрать неточности в определение суда от 10.102018 г. по гражданскому делу 33а-8103/2018 по иску Пищулиной В.И к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным отказа в регистрации права.

 

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                                 Подпись ______

 

 

Сегодня подам в Мосгорсуд. Так мы уберем из решения суда школу,дорогу и газопровод.

Останется один детский садик, форма собственности которого на 10.10.2018 была неизвестна.

02.11.2018 оформлена частная собственность на детский сад.

И в связи с этим мы можем зайти в апелляцию по вновь открывшимся обстоятельствам.


  • камилла, Berry, Ika и 2 другим это нравится


Количество пользователей, читающих эту тему: 0